“La Última Rosa”

“La Última Rosa”

–Lágrima en lágrima
sangró la lluvia de ánim@s;
murió la rosa última
del barro amamantada.

“La Gran Estafa… Llamada Crisis”

“De Cómo la Crisis Desembocó en el Mayor Quebranto al Erario Público de la Historia Española”

Alfredo Apilánez | Opinión | Cuestionario contestado por Alfredo Apilánez el 11 de marzo en el marco de la tercera sesión del “Proceso a la banca española“. Se trata de un Tribunal Popular constituido al efecto de someter a juicio y exposición pública el colosal quebranto de la cohesión social y las finanzas patrias provocado por la oligarquía financiera así como la flagrante connivencia de los títeres del circo político que, con las draconianas políticas impuestas como consecuencia del rescate fraudulento de los financistas, cercenan sistemáticamente los derechos y las condiciones de vida de aquellos a los que dicen servir.

1)¿Podríamos elegir la fecha de 1992 como momento simbólico del inicio de la explosión del crecimiento de la deuda privada creada por la banca española y de la monumental burbuja inmobiliaria que colapsó estrepitosamente en 2007?

Si, efectivamente, así es.

2)¿Cuáles son los elementos de los que parte para hacer esa afirmación?

En realidad, el origen de la explosión de la deuda privada es global. Se enmarca dentro del proceso de financiarización que arranca en los años 70 al desarrollarse espectacularmente el sector financiero para sostener la menguante rentabilidad del capitalismo en tiempos de crisis adoptando las innovaciones creadas por los magos de Wall Street. A través del “crédito a muerte” se trata de compensar la drástica caída de la demanda salarial provocada por el incremento de la explotación del trabajo con el recurso masivo a la deuda y las innovaciones financieras. Su símbolo es la derogación de la ley Glass-Steagall en 1999 que facilita la incorporación de la banca comercial al casino financiero de la banca de inversión.

En este contexto, un país recién desindustrializado, con una economía estancada, altamente dependiente del capital extranjero y adicto crónico al monocultivo del ladrillo era el candidato perfecto para servir de cobaya del experimento financiarizador. En el caso español, el año 92 es relevante por dos motivos. El  inicio de la titulización hipotecaria con la Ley 19/1992  y la firma del Tratado de Maastricht. Desde un punto de vista legal, la titulización hipotecaria española tiene su origen en la Ley sobre Régimen de Sociedades y Fondos de Inversión Inmobiliaria y sobre Fondos de Titulización Hipotecaria. En el preámbulo de dicha ley, el legislador reconocía que contribuir a abaratar la financiación para la adquisición de vivienda y facilitar la “movilidad” en la concesión de préstamos eran los  objetivos perseguidos al conferir un marco normativo específico a la titulización en España.

En el Tratado de Maastricht se abre el proceso de creación de la unión monetaria propulsando la liberalización de los flujos financieros en la zona euro sin la restricción del tipo de cambio que posibilitará la financiación masiva de la burbuja inmobiliaria española por parte de la banca centroeuropea.

3)Ciertamente, a partir de esa fecha, los datos sobre endeudamiento privado no financiero (de hogares y empresas) y financiero (de la banca española con la extranjera) en España se disparan exponencialmente al tiempo que la actividad prestamista se enfoca principalmente hacia el sector inmobiliario. ¿Podría explicar los motivos por los que afirma que la titulización propulsó la voraz concesión de hipotecas y precisar cuál fue la responsabilidad de la banca privada en la omisión de información pública que le permitió aparecer como acreedor de hipotecas de las que no era titular mientras inflaba la cartera?

La clave reside en la expresión coloquial en el sector financiero acerca de la titulización: “hacer hueco” en el balance. Titulizar permitía vender hipotecas como churros transmitiendo el riesgo a los inversores y despreocupándose totalmente de la solvencia del deudor.

Los fondos de titulización españoles tienen, mayoritariamente, un modelo de estructura pass-through, caracterizada por una conexión entre los ingresos (pagos de intereses y principal) de los inversores y los flujos generados por los activos titulizados. En consecuencia, los inversores tienen una exposición directa al comportamiento de dichos activos. Así pues, bancos y cajas  relajaron enormemente los estándares de concesión de hipotecas –modelo de prestar y vender- inflando la burbuja y sus cuentas de resultados mientras reducían artificialmente su exposición al riesgo.

Sin embargo, cuando las cosas se torcieron con la explosión de la colosal burbuja, los bancos -¿quién había vivido “por encima de sus posibilidades”?- exigieron la deuda de los morosos y se adjudicaron la garantía hipotecaria como si fueran los propietarios reales de todos los créditos. En lugar de comparecer en  los juzgados como apoderados de los Fondos adquirentes de las hipotecas se hacían pasar por los acreedores titulares cuando eran tan solo los mamporreros que administran los cobros. La banca no cumple con lo legislado -según la ley 2/1981 de Regulación del Mercado Hipotecario, cuando se vende un crédito se ha de practicar en el Registro de la Propiedad una anotación al margen-  ya que sería la constatación de que la hipoteca no le pertenece y no tiene legitimidad para exigir la ejecución hipotecaria como han demostrado recientes sentencias.

4)La entrada en el euro propulsó el endeudamiento del sistema financiero español gracias a la financiación a espuertas recibida de los bancos de los países con excesode ahorro (alemanes y franceses). ¿Cree usted que esa deuda contraída con la banca centroeuropea fue causa principal del “sobrecalentamiento” del sistema financiero español y que el principal objetivo del colosal rescate posterior sufragado con fondos públicos fue “liquidar” esos pagos?

Desde luego. Se trata del perverso cepo en el que los llamados PIGS (Portugal, Irlanda, España y Grecia) hemos quedado atrapados con el otrora milagroso euro. Los grandes bancos de las economías del Centro –principalmente Alemania con su enorme supéravit comercial-financiaron masivamente la burbuja inmobiliaria española. La existencia de una moneda única, el euro, alentó este flujo, dado que ya no existía el peligro de una devaluación que agravara el riesgo de impago en caso de crisis en algún país de la periferia. Esto originó una enorme burbuja del crédito privado, principalmente en el sector inmobiliario (recordemos que en la “piel de toro” se construía más que en Alemania, Italia y Francia juntas) aunque también en el consumo. Según el último informe del Banco Internacional de Pagos, la banca española debe todavía más de un billón de dólares a la banca extranjera.

Cuando se produjo el colapso del sistema financiero internacional, la prioridad de la gran banca europea –aliada con el BCE- era evitar las consecuencias sistémicas de un impago generalizado causado por la quiebra de las cajas y bancos españoles. El famoso rescate de 2012 a cuenta de la ciudadanía –“apertura de una línea de crédito” según don Mariano- y toda la política monetaria del BCE vinieron al salvamento de la banca europea y estadounidense atiborrada de paquetes de deuda hipotecaria tóxica incobrable de los bancos y cajas patrios.

5)Afirma usted que los poderes públicos, usando su potestad legislativa de forma torticera, practicaron la connivencia más flagrante con los abusos y latrocinios cometidos por los prebostes de la gran banca privada. ¿Podría precisar esta acusación?

Desgraciadamente, los poderes públicos fueron meros comparsas que bailaban al son de la banca y del bloque del ladrillo. Habría que destacar la vista gorda cuando no complicidad absoluta del Banco de España y la CNMV supuestamente “independientes” en la dejación dolosa de su función de control y supervisión del sistema financiero hasta que le estalló la bomba de relojería en las narices. Incluso llegando a ignorar el informe de la inspección de 2006 en el que se alertaba de los graves riesgos de estallido de la burbuja y de la sorprendente pasividad del supervisor. El Banco de España relajó la política crediticia para la concesión de hipotecas (en la época que el Sr. Jaime Caruana era gobernador, ahora es el General Manager del BIS) y la concesión de créditos al promotor además de propulsar la titulización permitiendo el “truco” de sacar del balance las hipotecas. Todo ello acompañado de una intención flagrante de ocultación de las reales dimensiones del problema y del montante del rescate.

Merece la pena destacar lo que decía entonces el director de supervisión del Banco de España en una presentación en 2010: “El proceso de titulización en España ha sido un tanto atípico y diferente al modo en que se ha desarrollado en otros países: con elevada calidad de sus activos subyacentes, concedidos bajo unos criterios de aprobación rigurosos, sujeto a una regulación y supervisión exigentes. Es cierto que se ha visto afectado por el empeoramiento del entorno económico y el estancamiento del sector inmobiliario pero este deterioro no está vinculado con el negocio de originación y distribución de riesgos, ya que las entidades españolas han fundamentado su operativa desde una óptica basada en la banca tradicional”Súper sic

Las instituciones soberanas pusieron el BOE al servicio del bloque del ladrillo a través de todo tipo de  reformas legislativas –ley Boyer, ley del suelo, la citada desregulación de la titulización y todo tipo de facilidades y deducciones fiscales a favor de la compra en detrimento del alquiler-. Por no mencionar la casi desconocida pero neurálgica complicidad en la renuncia a la soberanía monetaria (Maastricht) al dejar la financiación de la deuda pública en manos de la banca privada. Todo ello para favorecer al que Zapatero calificaba de “sistema financiero más sólido de la comunidad internacional”.

6)Conceder crédito a los promotores a nivel estratosférico significa proporcionar la materia prima de la especulación con el suelo que fue la base -junto con el crédito a espuertas de la banca privada- de la colosal burbuja inmobiliaria. ¿Cree que hubo connivencia por parte del gobierno?

Desde luego. Como hemos dicho, la  incestuosa relación entre grandes inmobiliarias, cajas de ahorros y ayuntamientos alcanza el  nivel legislativo. La Ley del suelo de 1998 tuvo como uno de sus principales objetivos el aumento de suelo urbanizable –barra libre para las recalificaciones y la vorágine constructora que desembocó en la súper burbuja inmobiliaria-, en el razonamiento supuestamente liberalizador y profético de que si se ponía en el mercado más suelo de tal naturaleza, descendería el precio del suelo y, en consecuencia, de la vivienda. Con dicha Ley se daba un importante cambio de rumbo en la clasificación de suelo, por cuanto hasta ese momento se entendía que el suelo no urbanizable era el mayoritario por su carácter residual. Sin embargo, con la Ley de 1998, todo el suelo que no ostentara el carácter de urbano, ni debiera estar protegido y preservado como no urbanizable, pasaría a ser urbanizable con el consiguiente aumento descomunal del festín especulativo.

Asimismo, las administraciones hicieron uso de las semipúblicas Cajas de ahorros como propulsoras de todo el proceso especulativo –en gran parte basado en la masiva y corrupta financiación de promociones urbanísticas faraónicas que acabaron resultando ruinosas- jugando un papel esencial en el crédito a los promotores hasta llevarlas a la ruina ante el derrumbe del castillo de naipes. Eran el núcleo de la podredumbre del monocultivo ladrillil al servir de nexo financiero entre promotores y constructoras por un lado y las venales administraciones públicas por otro. Tenemos como símbolo destacado de esta connivencia incestuosa –para no incidir más en un tema archiconocido- el caso Bankia como símbolo del destrozo.

7)Afirma usted que la complicidad negligente entre los supuestos vigilantes del cumplimiento de la legalidad -notarios, auditores- con la banca privada y la intervención fraudulenta de las calificadoras de riesgo inflando las calificaciones de las entidades y sus emisiones de títulos de deuda para optimizar su salida al mercado fueron el lubricante ideal que propició que la “fiesta” continuara sin molestas interrupciones ni señales de alarma hasta el colapso. ¿Podría precisar algo más su afirmación?

La relación entre la banca y los supuestos vigilantes del sector encargados del cumplimiento de la normativa es un caso flagrante de conflicto de intereses y una pantomima descarada. El descontrol en la asunción de riesgos y la manipulación de las cuentas por parte de las entidades financieras, que financiaban hasta el 100% de la vivienda (muy por encima del 80% establecido legalmente como tope) -incluyendo el coche, el reloj y lo que hiciera falta y partiendo de tasaciones temerarias –fue perpetrado con la complicidad total de auditores y calificadoras de riesgos. Valga un botón de muestra del papel de los encargados de dar fe de la veracidad de las cuentas: En 2011, Bankia declaró ganancias de más de 300 millones de euros, auditadas por Deloitte. Sin embago, menos de un año después el Gobierno español nacionalizó la entidad, que se tragó al menos 23.500 millones de euros. ”Poco después de la nacionalización, resultó que los registros auditados por Deloitte eran incorrectos, ya que el banco, en realidad, había perdido 4.300 millones”

Los notarios dieron su beneplácito a todo tipo de cláusulas abusivas: productos complejos como las cláusulas suelo, comisiones sangrantes, etc. ocultas en la intrincada letra pequeña y omitieron su obligación de asegurarse del entendimiento del contrato por parte del deudor e informarle de las cargas y responsabilidades asumidas. En lugar de velar por los intereses del cliente, al comprobar la legalidad del contrato o explicar las cláusulas que se firman, entre otras labores, se forraron (10% de los gastos de formalización de la hipoteca) dando fe de contratos fraudulentos.

¿Y qué decir de los “vigilantes del mercado”: las calificadoras de riesgos? Un dato bastará también para mostrar su papel de pirómanos de la explosión crediticia. En el caso concreto de la titulización española, el 87% de los valores emitidos entre 1993 y 2007 obtuvieron la máxima calificación crediticia (la famosa AAA) en el momento de su creación, un porcentaje que destaca si se compara con el de otros mercados desarrollados.

8)Para ir concluyendo con este punto ¿Podría decirnos qué otras prácticas predatorias integraron el saqueo perpetrado en el “esquema ponzi” de los años de vino y rosas?

Es imposible consignarlas todas aquí. La banca recurrió a todo tipo de prácticas comerciales predatorias: manejaban a su antojo los índices de referencia –ahí están los fraudes en el Libor y Euríbor, con márgenes a todas luces abusivos- incluían la abusiva cláusula del vencimiento anticipado que autoriza al banco a ejecutar la hipoteca y el desahucio en subasta notarial si se produce el impago de dos o tres cuotas –incluso no siendo ya el acreedor legítimo por haber empaquetado y titulizado el préstamo-, cobraban comisiones leoninas (más que en cualquier otro lugar de Europa) por cualquier cosa, imponían la obligación de contratar seguros de vida con la aseguradora del banco al contratar la hipoteca y un infinito listado de malas prácticas que han recopilado las asociaciones de usuarios. Y eso, por no hablar de las estafas estrella, que han podido suponer un auténtico robo de 50.000 millones de euros, si no más, mediante las participaciones preferentes. Todo lo anterior les haría merecedores del calificativo de depredadores financieros de la ciudadanía.

9)¿Qué más nos puede decir sobre los privilegios de la banca privada en el sistema económico actual?

Muy brevemente, su enorme poder se basa en que la emisión de dinero y medios de pago está privatizada. Estas instituciones tienen el privilegio monopolista de crear dinero-deuda productor de intereses de la nada (el 97% del dinero circulante es dinero bancario privado) planificando a través del monopolio del crédito la actividad económica y dirigiendo la financiación no a la economía productiva sino a las burbujas de activos inmobiliarios y la expropiación financiera de la ciudadanía. Asimismo someten a los estados como España privados de soberanía monetaria a una sangría continua (segundo capítulo de gasto público intereses de la deuda por encima del desempleo). Podríamos afirmar pues que son el pilar sobre el que se asienta la rentabilidad en el capitalismo financiarizado fomentando el rentismo y la especulación con activos y agudizando enormemente la pobreza y la desigualdad.

10)Vayamos ahora a algunos detalles del colosal rescate público de la banca española. En la introducción de los acusados en este proceso, cada uno de ellos, llevan adosados a su ficha personal las diferentes ayudas recibidas por el banco que presiden. Estas ayudas llegan a través de varios y diferentes canales ¿Qué razón hay para esta dispersión de los caudales?

El objetivo era camuflar el cuerpo del delito. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea y la infausta Troika) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado. Se hace así para que se pierda el rastro del dinero entregado y se evite una fiscalización eficaz de la colosal cantidad de dinero público entregado a fondo perdido para rescatar a la banca privada ante el colapso de la colosal estafa piramidal en la que se había embarcado.

El Banco de España dio a luz una nota sobre ayudas públicas a la banca (2.9.2013) que vale la pena ver en internet: es un papelillo que parece sacado de los apuntes de un estudiante de empresariales. Una nota, no unos informes periódicos extensos y cuantitativos, que es lo que cabía esperar tratándose de la mayor aplicación de dinero público en la crisis. Pues bien, ahí fueron excluidos manifiestamente algunos elementos esenciales, y los que más pérdidas de dinero público han supuesto: los EPA (Esquema de Protección de Activos).

11)¿Quiere decir que la cantidad de dinero público entregado a la banca tiene cantidades diferentes a las oficiales?

Desde luego. Las autoridades se han entregado a la ocultación y manipulación de las cifras reales mediante su dispersión en distintas rúbricas para dificultar la desoladora visión de conjunto. La cifra inicial se dijo que eran 40.000 millones de euros, después se dijo que 60.000 millones, el Tribunal de Cuentas dice que 104.000 millones pero la cifra más probable está cerca de los 500.000 millones, es decir medio billón de euros incluyendo el rescate europeo cargado a las arcas públicas -con la imposición de políticas concretas que convirtieron al reino en un protectorado de la Troika- y la asunción de toda la basura procedente de la burbuja a cargo de la SAREB.

En 2007 España no tenía un problema de deuda pública –sólo equivalía al 35,5% del PIB–, pero desde entonces ésta no ha dejado de crecer y ya ha superado el 100% del PIB, el nivel más alto desde 1909.

Se trata de minimizar el coste del reflotamiento y magnifican el coste de haberlas dejado quebrar. Siempre cantan la misma milonga: hay que poner dinero público, pero más hubiera costado dejarlas quebrar.

Un experto desmonta esta justificación recurrente del rescate: la presunta protección de los depósitos de los ahorradores. Se nos dice: si se les deja quebrar, esos depósitos corren el riesgo de perderse. Pues no es así. Lo cierto es que no hubieran faltado bancos solventes dispuestos a que les traspasaran esos depósitos, incluso ofreciendo una mayor remuneración.

En suma, rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.

12)¿Cuánto mayor es el banco menos ayudas del Estado precisa? ¿Los tres más grandes, Santander, BBVA y CaixaBank, no precisaron ayuda de las arcas públicas?

En absoluto. Se trataba de aparentar que una parte del organismo estaba sano y que extirpando el tumor (Cajas de Ahorros) se podría regenerar el resto (grandes bancos). El Banco de España siempre ha aplicado la misma receta como medicina a las “crisis bancarias”: un banco se come a otro banco, se supone que el que es comido es el insolvente. Para que exista un banco solvente –en contraposición a las cajas insolventes- se  lo tiene que maquillar como se han maquillado la contabilidad del Santander, BBVA y CaixaBank. Se proclama enérgicamente que “no consta que hayan recibido ayudas oficiales” pero si constan unos descomunales avales a cargo del contribuyente por 90000 millones de los que no se sabe cómo han acabado así como el “chollo” de los Esquemas de protección de activos para cubrirse de las pérdidas por toda la basura de las cajas liquidadas a precio de saldo a cargo del FROB y el colosal rescate encubierto al ser mantenidos con respiración asistida del BCE para honrar las deudas ante los fondos de inversión internacionales al cerrarse el interbancario en el estallido de la crisis de 2008.

13)¿Esta impresión de solvencia del Santander, BBVA y CaixaBank -ventilada a los cuatro vientos por las autoridades- es pues falsa? Y, en ese caso, de dónde obtuvieron los recursos para el colosal camuflaje?

Totalmente falsa. Además de ayudas públicas –las ya mencionadas más créditos fiscales en la absorción de los restos de las cajas y la venta a precio de oro de sus activos basura a la SAREB- la parte del león del salvamento que recibieron los tres grandes provino como digo del BCE. Desde 2008 a través de la famosa barra libre de liquidez, el BCE -con fondos públicos creados en pantallas de ordenador- prestó al 0% colosales recursos a la los grandes bancos que éstos invertían en deuda pública española al 6-7% provocando la ruina de las finanzas públicas a través del pago de intereses -30.000 millones anuales- por una deuda provocada en gran parte por el propio rescate bancario. ¡Con dinero público del Banco Central Europeo se hunden las finanzas de los Estados! Este absurdo llegó al paroxismo con la expansión cuantitativa (política monetaria no convencional del BCE) y la absorción de enormes cantidades de bonos públicos y privados de la banca española por parte del gran capo de Frankfort –que tiene prohibido financiar a los estados-. En concreto la gran banca patria ha endilgado nada menos que 300,000 millones de emisiones de renta fija -empaquetando todo tipo de préstamos y la basura restante de la burbuja- al BCE en las últimas rondas de la QE. En conclusión: la gran banca goza de la respiración asistida de nuestro banco central para engrosar sus abultadísimas cuentas de resultados y continuar esquilmando las arcas públicas e inflando nuevas burbujas con la colosal inyección recibida.

14) Entonces ¿Hubo un rescate encubierto? ¿Se mintió a los españoles diciéndoles que no había necesidad de una intervención de las finanzas españolas?

De lo expuesto se deduce claramente la respuesta afirmativa. De lo que se trataba es de socializar las pérdidas privadas mediante dinero público cargando al erario con una colosal deuda odiosa e ilegítima y ocultando y dejando impunes las responsabilidades de los que por su acción u omisión produjeron este desastre.

15)¿Si hubiera habido un rescate al uso se tenían que haber practicado quitas sobre la deuda?

El único modo viable de gestionar el rescate público habría sido provocando pérdidas a los acreedores internacionales para hacer viable el pago de la deuda pero los poderes financieros no están dispuestos a ello ya que se derrumbaría todo el castillo de naipes de derivados (los famosos CDS) que se activarían en caso de impago provocando enormes pérdidas a los dueños del casino. El caso griego es un aviso para navegantes de la inviabilidad de reestructuración de la deuda bajo el talón de hierro de la Troika y del fanatismo neoliberal de la UE.

16)Lo que acaba de manifestar es muy importante, nos está diciendo que el gobierno para presumir de una impecable gestión evitando el rescate impidió que los acreedores de la deuda se vieran abocados a tener que perder una parte de su inversión por las quitas ¿Esto fue así?

Afirmativo, se trató de una flagrante socialización de pérdidas. El Gobierno (cual perro guardián de los intereses del capital financiero y obediente esbirro de la infausta Troika) permitió que los bancos y los fondos de inversión cobraran hasta el último euro y no se vieran en la situación perentoria de practicar quitas. Toda la deuda bancaria se cargó a cuenta del sacrificio y las penalidades que sufren los españoles por los recortes supuestamente provocados por el “coste del rescate”.

17)¿Por sus manifestaciones podemos colegir que usted acusa a los responsables de la banca española de malas prácticas y del hundimiento de las finanzas del país?

Sobran los motivos. La banca privada hinchó y se benefició con artimañas de la colosal burbuja; cuando ésta explotó echó de sus casas con trapacerías e ilegalidades a centenares de miles de familias; al colapsar bajo el peso de la montaña de deudas contraída irresponsablemente puso la soga de la deuda impagable en nuestra economía; con dinero casi gratis del BCE se lucró prestando dinero al Estado que graciosamente se estaba encargando de su salvamento a costa del bienestar del ciudadano español. Si, por todo lo anterior,  yo les acuso, a ellos y a los políticos que han participado de esta estafa descomunal con consecuencias catastróficas para la ciudadanía. El castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión produjeron este desastre está por ejecutar.

Agradezco especialmente a Salva Torres (asociación 500×20) y a José Manuel Novoa (Asociación de Hipotecados Activos) la invitación a participar en el evento y, muy especialmente, la paciencia y la valiosa ayuda prestadas en la elaboración del cuestionario.

Attac.es

Fuente: Sureste Diario

“Ni a Estacazos!!”

“Ni a Estacazos!!”

Juan Sánchez | Opinión | Región | A este tío, ‘PAS’, no lo echan de San Esteban ‘Ni a estacazos!’. Eso decía un amigo esta misma mañana entre risas agrias y manotazos en el mostrador del bar. Y es que señores, no se trata ya de imputado formal o des-imputado por la puerta de atrás del tribunal de justicia. No se trata de aforamientos o patente de sinvergüenza con escaño de plexiglás. No, queridos, queridas, de lo que se trata es de decencia, honestidad y una cosica que se usa muy poco en la política actual: “HO-NO-RA-BI-LI-DAD”…

La Descontaminación de Zinsa Cartagena ‘Bloqueada’ por el Juicio a dos Exdirectivos

“El juicio a dos exdirectivos bloquea la descontaminación de suelos en Zinsa”

“La restauración del terreno está parada por el procesamiento de dos dirigentes de la antigua factoría, cuya vista oral será en septiembre”

Cartagena | José Alberto Gonzalez | La Verdad | Mientras el Ayuntamiento y la Comunidad Autónoma dan pasos para hacer realidad, tras 26 años, la descontaminación de los terrenos de El Hondón, en la zona colindante de Torreciega anegada de restos químicos originados por la fábrica de Zinsa los trámites están bloqueados once años después del cierre de esta factoría.

• “El Consejo de Seguridad Nuclear pide datos a la Comunidad sobre la limpieza de El Hondón”

El expediente administrativo iniciado por la Comunidad Autónoma para garantizar la restauración de la zona, cuya superficie es de unos 600.000 metros cuadrados, está suspendido a la espera de que la Justicia resuelva la causa penal abierta dos antiguos directivos de la empresa siderúrgica Española del Zinc por un presunto delito contra el medio ambiente.

• “Los conejos toman el tramo de Torreciega hasta Cabezo Beaza”

Así lo ha indicado a ‘La Verdad’ la Consejería de Medio Ambiente, que a través de un portavoz ha explicado que el procedimiento abierto por un juzgado de Cartagena impide por ahora dar pasos para forzar a los propietarios del suelo a retirar los metales pesados. La causa fue impulsada por la Fiscalía, a raíz de una denuncia remitida por la propia Consejería por el abandono de los terrenos, que llegó a causar un incendio en las balsas de almacenamiento de residuos.

Fuente: LaVerdad

19/06/2015 Cartagena, terrenos de española del zinc

“El Ayuntamiento presionará a la Comunidad para descontaminar los terrenos de Zinsa”

(La Verdad, 6 Julio 2015. Eduardo Ribelles)

Cartagena | La Verdad | Quorum Capital Investment, la empresa propietaria de la parcela del barrio cartagenero de Torreciega en la que hasta 2006 estuvo abierta la fábrica de la metalúrgica Española del Zinc, hizo el pasado 30 de abril la última inspección ocular a la que le obliga la Justicia para confirmar que nada ha variado allí y que los metales pesados y contaminantes acumulados varias balsas no son un peligro inminente.

Esa supervisión periódica es la única actividad visible en unos terrenos que ocupan una superficie de 500.000 metros cuadrados, por parte de una compañía al borde de la insolvencia e incapaz de acometer la tarea de descontaminación obligatoria para urbanizar la zona y generar las plusvalías con las que pagar las indemnizaciones por despido a los 200 exempleados.

El cambio de gobierno en el Ayuntamiento, donde Movimiento Ciudadano (MC) y PSOE han relevado al PP, ha abierto sin embargo entre los antiguos obreros la expectativa de que las cosas empiecen a moverse.

• “La idea es que la dueña, Quorum, retire los residuos o que la Comunidad asuma la tarea y le pase la factura”

El alcalde, José López, se ha comprometido ya ante este colectivo a presionar ante la Comunidad Autónoma para que desbloquee la situación, empezando por hacer una valoración del coste de la limpieza de los terrenos y exigir a la empresa propietaria que ejecute estos trabajos. López considera que, si los titulares del suelo se niegan, la administración pública debe asumir los trabajos por motivos de interés público y pasarle la factura a aquéllos.

«No podemos consentir que la situación siga estancada y no hacer nada. No se trata tanto de buscar una zona de crecimiento urbanístico de la ciudad, que en estos momentos no es tan necesaria, como de darle solución a un área que está en la entrada natural de la ciudad. Es lo mismo que ocurre con El Hondón, donde estaba la fábrica de Potasas y Derivados», y que también acumula cientos de toneladas de residuos industriales (entre ellos algunos radiactivos), explicó López.

El primer edil, de MC, incluirá la petición sobre Zinsa en la gruesa carpeta con reivindicaciones que se llevará a su primera reunión oficial con el nuevo presidente regional, sea éste Pedro Antonio Sánchez o cualquier otro representante del PP o de otro partido.

En la antigua plantilla de la factoría admiten que para solucionar el asunto no basta, sin embargo, con voluntad política. Es necesario poner sobre mucho dinero, probablemente más de 50 millones de euros.

El presidente del último Comité de empresa de Zinsa, Luis Gutiérrez, pidió hace unos días a López que trabaje para dar un giro a la situación cuanto antes.

«Él nos dijo que, en uno de los próximos plenos, la Corporación va a ratificar el compromiso de que los terrenos no sean recalificados como urbanizables [ahora son industriales], mientras a los obreros no nos paguen las indemnizaciones», explicó Luis Gutiérrez.

Una inmobiliaria en apuros

De esa manera, el Consistorio reiteraría el acuerdo alcanzado en diciembre de 2009 para que esos terrenos no cambien de uso mientras no sean descontaminados, tras una inversión que podría oscilar entre los tres y los veinte millones, y se compense a los extrabajadores con otros veinte millones de euros. El Pleno municipal adoptó ese acuerdo, tras la fallida promesa de la empresa de afrontar su crisis manteniendo todos los puestos de trabajo y trasladando la actividad a una factoría de nueva construcción en el polígono de Los Camachos.

El panorama es, en todo caso, difícil por la mala situación financiera de Quorum Capital Investment. La hipoteca que suscribió para comprar los terrenos a Zinsa (por un precio de 150 millones) está en su mayor parte en manos de la Sareb o ‘banco malo’ del Estado. Esta sociedad se quedó con los créditos concedidos a la mercantil por Caja de Castilla La Mancha y Banco de Valencia, hoy desaparecidos, y por Cajamurcia, que también logró sanearse e integrarse en Banco Mare Nostrum (BMN) desprendiéndose de este activo tóxico.

Quorum, que entró en una grave crisis en 2011 tras denunciar el incumplimiento por parte de Zinsa de descontaminar el suelo, no pagó al banco unos 20 millones de euros en el segundo semestre de 2014. Y hay otros diez millones que siguen generando intereses en su contra.

Sin embargo, según las fuentes consultadas, por ahora la Sareb no tiene ningún interés en ejecutar la hipoteca y quedarse con el suelo, porque se quedaría con unos terrenos inservibles y tendría que asumir la limpieza de los terrenos.

Delito ambiental

La reciente inspección judicial de los terrenos, en la que un notario levantó acta, responde a las exigencias del Juzgado de Instrucción 5 de Cartagena. Éste ha solicitado a la Comunidad que valore el coste de sanear el suelo. La respuesta de la Administración regional es que carece de datos concluyentes, porque Zinsa le suministró informes incompletos o contradictorios.

El juez ha procesado a dos exdirectivos de Zinsa; en concreto, al último presidente del Consejo de Administración, Juan Martínez, y al exconsejero delegado Juan Manuel Pérez, por la contaminación del suelo.

-Española del Zinc, Cartagena/Hemeroteca-

-ZINSA PASO A PASO-

1956. Nace Española del Zinc (Zinsa).

Años 60. Explota minas en La Unión y el lavadero de Ángel Celdrán.

1976-2000. Etapa de crecimiento.

2005. Suspensión de la cotización en bolsa, concurso de acreedores y primer ERE, de cinco meses.

2006. Encierro de los trabajadores. Primer plan de viabilidad: traslado de la factoría y recalificación en Torreciega para hacer viviendas.

2007. Convenio de traslado a Los Camachos. Quorum compra los terrenos y anticipa 40 millones. Acuerdo municipal de recalificación, condicionado a la descontaminación y a la defensa de los trabajadores.

2008. Demolición de la fábrica.

2009. Quorum se queda con el terreno sin descontaminar. Cruce de demandas con Zinsa por incumplimiento de contrato.

2013. Liquidación de Zinsa.

2013. El juez da la razón a Quorum.

2014. Imputación a la última dirección de Zinsa por delito ecológico. Quorum deja de pagar las hipotecas sobre los terrenos.

2015. Cambio de Gobierno municipal y promesa de López de luchar para desbloquear la situación.

Fuente: LaVerdad

…………………………………..

Otras Fuentes:

• Un concejal de Cartagena denuncia que Alonso y Marjaliza mediaron para la venta de los terrenos de Zincsa (La Información)
• Española del Zinc (La Información/Hemeroteca)

“Malos Tiempos Para la Justicia”

¿Justicia?

Víctor Arrogante | Rebelión | No es necesario acudir a las páginas de sucesos o tribunales, para conocer los diferentes casos cuyo protagonista es la «justicia». En temas políticos, económicos, administrativos, de sociedad; existen un rosario de casos conocidos de corrupción, malversaciones, estafas, conflictos de intereses de todo tipo; y ahora, como en tiempos no tan lejanos, contra la libertad de expresión. ¿Qué es la justicia? ¿Qué significado tiene el término justicia? ¿Cómo se administra? Corren malos tiempos para la Justicia.

¡Pobrecitos Bancos!

– Banca Española –

Rafael Silva | Opinión | Hace pocos días, ante la explosión de declaraciones en torno a la problemática de las cláusulas suelo hipotecarias, la Consejera Delegada de Bankinter (institución que dicho sea de paso ha obtenido unos beneficios superiores en un 30% durante 2016 con respecto al año anterior), María Dolores Dancausa, afirmaba sin despeinarse cosas como ésta: “Está proliferando esa idea de que los banqueros somos como los de Mary Poppins, los avaros que le estamos sacando el dinero a la gente. No creo en esa banca, sino en la que financia sueños de la gente cuando quiere comprarse una casa o crear una empresa”. ¡Pobrecitos bancos! Ellos, inocentes, limpios de toda culpa, que lo único que querían hacer era financiar nuestros sueños, y hay que ver lo mal que los estamos valorando. Ellos, incapaces de quedarse con el dinero de sus clientes…ellos, espejo de toda la decencia…Pobrecitos, se han sentido como los malos de la película, como esos villanos de Mary Poppins, como ese Banco Universal de la película “Erre que erre” de Paco Martínez Soria. La verdad es que, tener que leer o escuchar estas cosas, después de haber transcurrido casi una década de crisis (“Y lo que te rondaré, morena”, como dice nuestro refranero), y haber contemplado todas las barbaridades, estafas, abusos, y crueldades de la banca, clama al cielo. Según Dancausa, “la banca ha pagado con creces sus errores, y ahora trata de hacer las cosas bien”. Claro, debemos ser nosotros, los clientes, “consumidores” y “usuarios”, que somos muy mal pensados, y muy rencorosos.

Descarga el problema original en la clase política, que se puso al frente de las antiguas Cajas de Ahorros, en vez de a profesionales, cuando todos sabemos que el proceso de “bancarización” (en realidad, destrucción) de las Cajas, mediante fusiones frías o calientes, durante la segunda legislatura del ex Presidente Zapatero, no fue más que una maniobra para que los grandes bancos privados se hicieran con el botín de las Cajas, anulando por completo su obra social, su cercanía con los clientes y su distinta orientación del negocio. La Consejera Delegada se refirió a los tres focos de preocupación para el sector, tales como el “regocijo” general que están produciendo las últimas resoluciones judiciales que van en contra de la banca, la proliferación de los negocios de reclamaciones, y el peligro que corre el mantenimiento de la seguridad jurídica. Incluso tuvo la indecencia de poner el foco de atención sobre los abogados que representan a sus clientes en estas reclamaciones contra los bancos, porque asegura que muchas veces “se mezclan los casos de personas que realmente merecen ser reparados con otros casos en los que se estimula sin ningún tipo de escrúpulo que personas formadas y alfabetizadas se declaren ignorantes y analfabetas“. Parece ser que ahora los cursos de “alfabetización” también incluyen el estudio de los productos tóxicos de la banca. En esta misma línea se expresaba el Presidente del Banco Sabadell, Josep Oliu, poniendo como ejemplo de la mala fe de su clientela, el hecho de que “…¡Hasta algún notario nos ha reclamado la cláusula suelo!” (en realidad, él se expresaba en catalán). Como si los notarios no tuvieran igual derecho que cualquier otro cliente. Quizá se olvidan de que el Tribunal Europeo ha condenado la mala fe de la banca, no de sus clientes. María Dolores Dancausa insistió en que “se está queriendo transmitir la idea de que la banca es perversa por naturaleza“.

Incluso llegó a afirmar, en el colmo de la desfachatez, que “la banca podría quedarse sin estímulos para vender productos y servicios por temor a que sean reclamados“. Y hasta se preguntaba: “¿Quién va a ser el valiente que se va a dedicar a ese loable y lícito negocio que es ayudar a la gente a cumplir ese sueño de su vida que es comprar una casa y poderla financiar?“. Quizá habría que aclararle a esta señora que su actividad no es ningún loable ni lícito negocio, porque ni siquiera debería ser un negocio, ya que el disfrute de una vivienda es, simplemente, un derecho humano. Exactamente un Derecho Humano Fundamental, y no un objeto de mercancía. Bien, llegado este momento, sería conveniente recordarle algunas cosas a esta señora, que tan bien representa los intereses de su sector empresarial. Para comenzar, y como nos recuerda la PAH, esta sentencia que anula las cláusulas suelo es la octava que el Tribunal Europeo ha dictado cuestionando la normativa hipotecaria española. No es algo de lo que cuatro espabilados quieran aprovecharse, sino que es una lucha que lleva mucha gente adelante, desde hace mucho tiempo, para que salga a la luz pública toda la mierda que la banca comercializa. Han tenido además la suerte de que esté gobernando la triple alianza neoliberal (PP + PSOE + C’s), que se encarga muy bien de proteger los intereses de la banca, ya que el Decreto aprobado recientemente no es más que otro conjunto de consideraciones que ayudan al sector financiero a hacer frente a sus tropelías, tal como muy bien explican Eduardo Garzón y Gonzalo Boyé en este artículo para el medio eldiario.es.

Básicamente, el Decreto aprobado por estas fuerzas políticas no obliga a nada a la banca, simplemente pone encima de la mesa (al igual que en ocasiones anteriores) una especie de protocolo de “buenas prácticas”, que deja al libre albedrío de la banca casi todas sus decisiones. No en vano, los Gobiernos españoles han transferido, durante ocho años, más de 350.000 millones de euros de ayudas públicas, incluyendo inyecciones de capital y avales, además de otro tipo de ayudas y rescates, para mantener a flote a estos indecentes banqueros, muchos de ellos condenados ya en sentencia firme por haberse autoconcedido (el colmo de la desvergüenza) indemnizaciones millonarias mientras la entidad caía y era rescatada mediante fondos públicos, es decir, de todos los ciudadanos. Una banca que continúa con sus malas prácticas, desahuciando a las familias, aumentando sus comisiones de forma descarada, practicando ERE hasta de miles de empleados, cerrando sucursales, y manteniendo delegaciones en paraísos fiscales. La banca privada, hoy día, junto con las grandes empresas, conforman los grandes agentes del capitalismo transnacional. Los datos son realmente impresionantes. Los seis principales bancos españoles ganaron 8.000 millones de euros durante el primer semestre de 2015, un 48% por encima de los beneficios registrados en el mismo período de 2014. Son las mismas entidades financieras que después cierran sucursales y anuncian ERE, dejando en el desempleo a miles de personas. Unos bancos que además (en el contexto europeo) disponen de barra libre con el BCE, pero que a su vez cobran elevados intereses por comprar bonos de deuda pública al Estado, garantizando un suculento negocio. Como vemos, la banca nunca pierde.

Y si extrapolamos datos y prácticas a nivel internacional, el asunto adquiere ya matices realmente dramáticos. Las 28 instituciones financieras de importancia sistémica a nivel mundial manejan unos 50 billones de dólares, contra un PIB mundial de unos 75 billones. Si seguimos a este ritmo, llegará un momento en que el dinero controlado por la banca supere al conjunto de la riqueza generada mundialmente, es decir, por el conjunto de todos los países del globo. Si hacemos un promedio, cada una de ellas dispone de 1,8 billones de dólares, una cantidad superior, por ejemplo, al PIB de un país gigante como Brasil (1,5 billones). Y bajo las nuevas condiciones del capitalismo globalizado y financiarizado, la forma principal de apropiación de riqueza ya no reside en la producción o el comercio de ciertos bienes o servicios, sino en la especulación con finanzas. Un genotipo económico diseñado para enriquecer de forma escandalosa, desmesurada e irracional a unos pocos, mientras se condena a la inmensa mayoría a la pobreza más absoluta. Esta gran “hidra” o complejo mundial bancario está interconectado, y maneja el mercado cambiario, las tasas de interés, crean los productos tóxicos por los cuales luego pagan los Estados (o sea, el conjunto de sus ciudadanos/as), e influyen en las decisiones sobre los diseños de las políticas económicas que se adoptan, modelando las relaciones de poder a su antojo. En resumidas cuentas, estas peligrosas instituciones financieras dictan las políticas no sólo del mundo de las finanzas, sino también de nuestras democracias parlamentarias.

La gran banca privada está además detrás del negocio del armamento, de los paraísos fiscales, del blanqueo del dinero procedente de los más aberrantes “negocios”, y posee un repertorio de prácticas indeseables tan largo, que relatarlo al completo nos exigiría unos cuantos artículos mas. La banca y sus think tanks neoliberales, con sus ejércitos de periodistas y economistas a su servicio, están detrás de todos los informes que intentan convencernos de la “insostenibilidad” de nuestros servicios públicos, de nuestro sistema de pensiones, etc. Y ante todo este escandaloso escenario, resulta que la Consejera Delegada de Bankinter, viene a que nos compadezcamos de ellos, de estas empresas, a decirnos que no son tan malos, que ellos lo que quieren es “financiar nuestros sueños”. Son declaraciones donde brilla con luz propia el más descarado cinismo y la desvergüenza más absoluta. La banca es perversa, sí, señora Dancausa, pero nadie le obliga a ello. No se hagan ustedes las víctimas. Para dejar de serlo, basta con revertir toda la pléyade de abusos, malas prácticas, productos tóxicos, estafas, y mil variadas prácticas más que llevan ejecutando durante décadas (en realidad, durante siglos). En sus manos está cambiar su naturaleza perversa, y reorientar su “negocio” hacia un negocio ético, humano, sostenible, respetuoso con el medio ambiente, productivo y controlado, en vez de ser el criminal negocio que ahora representan.

Blog del autor: http://rafaelsilva.over-blog

Fuente: Rebelión

Sureste Diario ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

“El Enemigo (Im)Perfecto”

Juan Sánchez | Opinión | “Cambio ‘amigo’ falso por enemigo fiel” (Abono la diferencia) Hace pocos días inserté esa coletilla en una red social. Pocos comprendieron el sentido de tal afirmación aventurada y contradictoria que no deja de tener sentido pleno de la realidad. Esta realidad tan aparente (De apariencias), esta realidad material donde se nos condenó por cuna, y subsistir cual “un par de garras andrajosas arrastrándose por el fondo de un mar silencioso”(Apocalyse Now).

“Veo, Veo, Mamoneo”

-Miguel Blesa y Rodrigo Rato-

“España se percibe cada vez como más corrupta y aumenta la sensación de impunidad según quién seas”

Opinión | Jesús Cintora | Eldiario.es | España cae a su peor registro en el ranking mundial sobre la percepción de la corrupción. El informe de Transparencia Internacional señala que bajamos cinco puestos y somos el país europeo que más empeora. Como dicen los autores, “hemos batido nuestro propio récord”. Hablamos de un estudio de expertos, analistas, empresarios, docentes… No lo hacen perroflautas, ni radicales que quieren derribar el sistema.

Lo que daña gravemente la convivencia es esa sensación de impunidad que señala el informe, que percibe la ciudadanía y que no frenan las autoridades. Está calando en la sociedad, cada vez más, que hay una justicia para poderosos y otra para el resto, que no actúa contra quienes dañan el bien común con la misma vara de medir. Pocos peligros desmotivan más a un pueblo y erosionan tanto la credibilidad de una democracia.

El informe denuncia falta de ejemplaridad. No hay que ser un lince para saber que así lo percibe la gente si ve que los Bárcenas, Pujol, Rato o Urdangarin siguen en la calle. Si tantos años después, Gürtel, ERES, Nóos, Púnica, Taula y demás son asuntos pendientes. Con datos flagrantes de corrupción, señalados por la Policía o la Guardia Civil, el dirigente político de turno incide en la presunción de inocencia. Perfecto. Es lo que procede, pero también que haya intención y medios para juzgar la corrupción en un tiempo razonable.

-Infanta, Chaves, Bárcenas-

Solo en el día que se publicaba el estudio, sabíamos que, en España, un exdiputado, pendiente de juicio por cobrar presuntamente comisiones a cambio de contratos, tiene margen para incorporarse ahora a trabajar en Interior. Es el mismo ministerio que vela por nuestra seguridad, el orden y la ley. Desde allí, el exparlamentario imputado podría ilustrarnos sobre esos “informes verbales” que están tan de moda al justificar que aprovechaste tu puesto para llevarte un pico.

Y es que, a menudo, España es de coña en esto de la corrupción. Luego querrán que no alucinen los de Transparencia Internacional. Cómo no van a ver mamoneo si, mismamente en estas fechas, hay noticias de un rey liado con una vedette a cuenta de los fondos reservados, de Bárcenas que se siente “estigmatizado” si le preguntan por los 48 millones en Suiza o de Rato pidiendo que vigilen a la Guardia Civil. Lo peor es que, si preguntas, el pueblo diría que la autoridad le hará caso a Rato, no a los guardias civiles.

“Hay que proteger a los que luchan contra los corruptos”, dice Transparencia Internacional. Esto es, airear, no meter la basura debajo de la alfombra. Y aquí señala la importancia de la libertad de expresión. En España, recientemente, ha sido investido un presidente rodeado de graves casos de corrupción. Con un partido imputado y con el apoyo de otras formaciones que prometieron castigarle. Este mismo presidente achaca la percepción de una España más corrupta al “martilleo” de los medios informativos al contarla. Queda claro que ni matar al mensajero, ni dejar impune judicial o políticamente la corrupción está siendo el mejor camino para mejorar en un ranking que da vergüenza.

El Diario.es

“El Club de los Gilipollas Sueltos”

Juan Sánchez | Opinión | Política | La pregunta es: ¿Quién es más gilipollas: los políticos ineptos, tontucios, sinvergüenzas y mafiosos que nos chulean la pasta, o nosotros, ciudadanos libres, democráticos, más list@s que el hambre de esa injusticia social que ignoramos, consentidores de lacra tan nauseabunda, además de puros cobardes en esta pradera inhóspita llamada España?…

Aleluya!!!

Editorial* | Nuestros maravillos@s, generos@s e inigualables polític@s y demás responsables sociales: diputados, senadores, y funcionarios de ‘alto nivel’, incluso algunos miembros y miembras de la Casa Real, además de esos santos varones, príncipes purpurados de tan ejemplar iglesia católica apostólica y romana, en un alarde de suma generosidad, responsabilidad y empatía nacional, han renunciado a la mitad de sus indecentes ‘sueldecillos’, pagas extra y demás prebendas inherentes a sus cargos públicos, para paliar el hambre y la miseria que plaga los estatus más indefensos y doloridos de nuestra sociedad…

“Invierno”

Juan Sánchez | En Positivo | ¡¡Aviso!!: Artículo no apto para políticos y similares* Este invierno debería ser muy frío. Tan frío que nos obligue a regresar a casa. Nos guarde en el hogar cierto para volar muy, muy lejos, y observar el mundo desde los cielos, y decidir si es el nuestro. Si queremos seguir viviendo en esta tierra de los muertos. Este invierno debería ser muy frío, gélido, congelado, congelador. Y que rescate de los cajeros a los desheredados y los viejos, y se rompan de par en par los portalones del templo para dar cobijo a los olvidados y los huérfanos. Este invierno debería ser tan frío que se desgarren las carnes del mismo Dios al ver sufrir a sus ‘corderos’… Que llueva maná del cielo para saciar a los muchos que tienen tan menos.

“Ninguneados”

 

Juan Sánchez/Opinión/Social | Ya nadie se esconde para decir que las cosas van de puta pena. Nadie se oculta tras una falsa fachada de bonanza para quedar como dios ante los vecinos, ante los envidiosos, ante los anormales que hacen de la vida un perenne escaparate de sus posibles. Bueno, salvo tres o cuatro pelagatos, mamones anacrónicos que añoran la ‘mamanza’ y deambulan extraviados de la realidad, inmersos, aún, en sus diatribas sacapancistas o embutidos en sus pellejos de pendejos culiprietos, por aquello del que dirán o no dirán. La realidad es que nadie dice nada, excepto ¿cómo hemos llegado a esto?…

«De Cara a la Pared» (Pobreza Energética)

¡PONTE AHORA MISMO DE CARA A LA PARED!

-Castigado, vete al rincón de pensar, reflexiona en lo que has hecho-

Leli García Muñoz | Opinión | Social | Los que tenemos cierta edad (no tanta) hemos escuchado alguna vez en nuestros tiempos de escolares estas célebres frases en el sistema educativo de los años 70.
Y me ha venido a la mente lo de reflexionar. Porque es necesario que reflexionemos sobre la sociedad que tenemos. Una sociedad que debería tener hoy remordimiento de conciencia. Porque el ser pobre, mata.
La pobreza energética, mata. Como Rosa, la mujer fallecida en Reus, sin suministro eléctrico, alumbrándose con una vela. Ironías de la vida, la misma vela que le daba luz es la que le ha quitado la vida.
Reflexiono sobre cuántas familias con niños, mayores, dependientes, trabajadores precarios, desempleados; en definitiva, PERSONAS, se encontrarán en esta situación. Sin dinero para pagar los recibos básicos. Sin derecho a la electricidad.
Y esto ya no tiene remedio, ahora toca buscar culpable. Que de poco le sirve ya a esta señora.
Pero lo que es innegable es que las compañías eléctricas ven pasar beneficio tras beneficio hasta límites estratosféricos. Pero al fin y al cabo las eléctricas son empresas y ya sabemos que el objetivo principal de cualquiera es obtener beneficios.

¿Pero, cómo se para esto?
Reflexionando, digo yo que todos esos señores y señoras que estaban hoy en el Congreso de los Diputados algo podrán hacer. Se supone que todos buscan lo mejor para todos. O no.
Pero ¡qué estupidez!
Si sólo hablan en los medios de la descortesía de los que no aplauden al monarca, que si algunos no han ido vestidos apropiadamente o que si había una bandera a la que le sobraba un color ( concretamente el morado).
Estos señores diputados (y señoras diputadas, que haberlas haylas, como las meigas) tendrían que hablar con menos grandilocuencia de España y más de los ciudadanos. Porque son esos ciudadanos los que les han puesto ahí, con sus votos diversos a cada partido, pero TODOS están ahí por nosotros, los votantes.
Incluso la señora de Reus habrá votado. Y por dos veces en seis meses.
Pero ella se ha muerto y los señores diputados y diputadas deben reflexionar.

Reflexionar sobre este sistema que no protege a los más débiles. Porque no elegimos ser pobres. Lo eligen ellos, y nosotros los elegimos a ellos. Sencillamente, que se busque la forma de que las empresas de suministros básicos le devuelvan a la sociedad un poco de sus beneficios. Sólo un poquito. En plan simple: si gana 100 que se queden con 98 y ese 2 restante que lo gestione los servicios sociales de cada municipio. Y que se emplee en quien lo necesite. Pero nunca más una muerte por pobreza energética. Que cumplan con lo estipulado en los contratos, que los excedentes del beneficio acordado por convenio, reviertan en las personas que no pueden pagar los suministros.

«La precariedad de los salarios, la desigualdad entre las rentas altas y bajas y el aumento de los precios de las facturas eléctrica y del gas, aumento del precio del butano, condena a miles de familia a sobrevivir en condiciones de pobreza extrema»

Eso es un principio de solidaridad, que contemplan nuestras leyes pero que no llevan a cabo nuestros políticos.
Pero claro ,eso es una utopía. ¿Quién va a pensar que los políticos están para velar por el bienestar social? Estamos hablando de unos gobernantes que no escuchan. En Reus no han escuchado al colectivo de Bomberos en Barcelona que ya habían alertado de que el 70% de los incendios domésticos tiene su origen por la pobreza energética. Y claro, tiene que morir alguien para tomar conciencia.
Pero tranquilo todo el mundo. Esto es como el niño refugiado muerto a la orilla del mar. Lloramos unos días, y a olvidar. Porque esa es otra, no tenemos memoria. Ni vergüenza tampoco.
Los ayuntamientos poniendo las luces de Navidad, los centros comerciales llenos de adornos, y los ciudadanos preparándose para gastar. Un informe vaticina que este año cada español se gastará un 4% más en esta campaña navideña, en regalos, comidas y viajes. No tenemos conciencia.
O sí. Por eso me permito compartir esta reflexión.
Y espero y deseo, que algunos políticos, grandes empresarios, banqueros y todos los que en alguna medida influyen en que los ciudadanos tengamos una vida digna, reflexionen. Que se pongan de cara a la pared, como niños castigados que no merecen volver a relacionarse con sus semejantes.
Mucho me temo que más de uno debería quedarse siempre de cara a pared porque llevan mucho tiempo dándonos la espalda.

Concentración Podemos Murcia: NADIE SIN LUZ!!

Leli García Muñoz
Portavoz Círculo Podemos Cartagena

«La Mentira de la Transparencia del Gobierno»

“LA MENTIRA DE LA TRANSPARENCIA DEL GOBIERNO”

OCC.ORG.ES | Nota de Prensa | Nota en PDF

El Gobierno español tiene una web dedicada a hacer más transparente la gestión de distintos organismos del Estado. Una transparencia que cuando se hace como una coartada y no con voluntad de ser realmente transparentes para dificultar la corrupción conduce al esperpento. Solo así, esperpento, puede considerarse que en dicha web gubernamental aparezca el informe del Grupo de Respuesta Contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO)