SERVICIO MUNICIPAL DE AGUAS DE CARTAGENA, HISTORIA DE UN CONTRATO

  • Informe realizado por ASEPUCAR en 2016

Marcelo Correa | Asepucar | Se privatizó el Servicio Municipal de Aguas de Cartagena en 1992 por ser deficitario un 7% y no tener capacidad financiera el Ayuntamiento para realizar las inversiones necesarias.

  1. El pliego de condiciones establece la duración en 25 años, prorrogable a su terminación de 5 en 5 años.
  2. El pliego de condiciones fija el establecimiento de una Comisión de Seguimiento y Control.
  3. Se establece la subrogación de cuatro contratos: Limpieza de alcantarillado, Recaudación, Suministro de agua a Potalmenor y Mantenimiento de Contadores.
  4. Se fijan los conceptos por los que el concesionario obtendrá su retribución: Agua, Alcantarillado, Contadores y Servicios a los abonados.
  5. Durante el primer año mantendrá los mismos precios.
  6. En la documentación adjunta al contrato se relacionan los puestos de trabajo y sus funciones.
  7. Se fija la sanción máxima a aplicar en caso de falta muy grave en 1.000.000 Pts. revisable con el IPC, o la rescisión del contrato.
  1. Se realizarán liquidaciones cada 6 meses, en enero y julio.
  2. Según contrato, el beneficio industrial será del 6% y los gastos generales del 8%.
  3. En la negociación se habla siempre del “Ciclo Integral del Agua”
  4. Ofertan la financiación de obras hasta un total de 600 millones de pesetas sin intereses y como mejora al contrato la financiación de obras correspondientes al Plan Director de Abastecimiento y Saneamiento de Agua para el Término Municipal de Cartagena por un importe de 10.185 millones de pesetas.

INCUMPLIMIENTOS

  1. El contrato se prorrogó de una sola vez por veinticinco años cuando faltaban 14 años para poder hacerlo, con el dictamen en contra del Consejo Jurídico de la Región de Murcia. A pesar del informe favorable de los Servicios Técnicos sobre la gestión del servicio, hasta 2002 las inversiones comprometidas y no realizadas eran de ocho mil millones de pesetas (lo que está contemplado en el Pliego de condiciones como infracción muy grave, sancionable con la rescisión del contrato). Según un informe de Urbanismo, debido a la necesidad de realizar inversiones para infraestructuras de nuevos desarrollos urbanísticos, era necesario el cobro del canon adelantado de la prórroga para poder ejecutarlas, ya que en caso contrario se paralizaba la expansión de Cartagena. Una vez cobrado el canon por la prórroga se utilizó para los tres primeros pagos del Auditorio en 2004, 2005 y 2006 y fue un 40% más de lo pagado en 1992 cuando la facturación había aumentado un 300%.
  1. Las 5 primeras Comisiones de control se reúnen en 1993 y 1994. Después de la denuncia de María Pallarés de numerosas irregularidades en el Pleno del 9/1/1995 se decidió que debido a su gravedad se estudiarían las irregularidades en la Comisión que se tenía que reunir el mismo mes de Enero. En Octubre de 1995 con el nuevo equipo del PP se realizaron los nombramientos y no llegó a reunirse hasta el 27/3/2002 con un orden del día que una vez reunida la Comisión decidieron aplazar para dedicarse a estudiar el informe de Aquagest para la prórroga del contrato. En poco más de una hora se habían estudiado los 178 folios del informe y se habían puesto todos de acuerdo, a pesar de existir Dictamen en contra del Consejo Jurídico de la Región de Murcia, a pesar de que faltaban 16 años para terminar el contrato y a pesar de que no habían cumplido el Plan Básico de Abastecimiento y Saneamiento. Después de esta comisión, la siguiente fue 10 años más tarde y después de mucho insistir, tan solo se reunió 3 veces en la legislatura 2011-2015, la primera para el nombramiento de cargos, sin ningún resultado, ya que el equipo de gobierno siempre apoyaba a la concesionaria. En la legislatura actual se reunió en diciembre de 2015 y se ha ordenado a Hidrogea de forma urgente que entregue la documentación que en 23 años no se había pedido.
  2. Subrogaciones

a. El contrato de Limpieza de alcantarillado con FCC, que estaba en vigor hasta 1996 cuando se realizó el contrato con Aquagest, a pesar de costar 1.277.600,83 € al año y estar adjudicado a Aquagest en 842.849,87 € dentro del Ciclo Integral del Agua, el 12/6/1996 se prorrogó por cinco años más por unanimidad de los concejales del PP, PSOE e IU. Se decidió repercutir el sobrecoste hasta el 2017 para que no se notara mucho y todavía, en 2012 pagábamos 158.000 € al año. Una vez terminado el contrato con FCC se incorporó el personal a Aquagest, los trabajos los realiza otro personal subcontratado y estamos pagando los dos.

b. La inclusión de la tasa de basuras en el recibo del agua, ha supuesto una fuente de financiación gratuita. Hasta 2013 iban entregando cantidades a cuenta y tan solo liquidaban una vez al año. Por ejemplo, en agosto de 2012 mantenían un saldo a su favor de 1.200.000 € y en diciembre 1.800.000 € que eran propiedad del Ayuntamiento.

  1. Se sigue facturando el agua suministrada a La Manga, según contrato con Potalmenor y en lugar de limitarse al 5% de beneficio por subrogarse el contrato, aumentan su beneficio hasta el 14%, añadiendo el canon, el 1,8% de impuesto de sociedades, etc. con cargo al resto de usuarios del Municipio que no reciben esta agua. Para 2013 supuso 110.000 €, y así desde 1993.

d.Una vez terminado el contrato que había para el mantenimiento de contadores, lo asumió Aquagest, que está cobrando el doble de su coste a pesar de ser una tasa, que limita la tarifa al precio de coste.

  1. Se están obteniendo ingresos sin que se incluyan en los ingresos del Servicio al menos por los siguientes conceptos:
    1. Premio de cobranza de basuras, el beneficio en 2013 por este concepto ha sido mayor de 500.000 €. El trabajo lo realiza de forma muy deficiente, sin cumplir debidamente las tarifas aprobadas, el personal que pagamos con el servicio de
    2. Trabajos propios facturados a terceros. Por Acometidas no declaran ingresos cuando en 1992 el Servicio municipal de aguas facturó 36.948.792 pts. Este concepto puede estar alrededor de 1.000.000 €. Precios abusivos: como que al darse de alta cobran 59,00 € por un contador que cuesta menos de 20,00 €, sanciones, etc.
  1. Las 572 bocas de incendios que había en 2012 no cuentan en los estudios de tarifas a pesar de que en Comisión de Control dijeran que sí. Son más de 50.000 € año y así desde el principio.
  2. En 2002 con motivo del establecimiento del Canon de Saneamiento de la CARM se redujo la tasa de Alcantarillado por la gestión del saneamiento que pasó a depender de ESAMUR (Depuradoras y estaciones de bombeo finales) en 425.911 € y a cambio empezaron a cobrar de ESAMUR 2.795.315 € por lo mismo, con lo que no se cumplió la ley del Canon. En 2004 aumentaron los 425.911 € que habían rebajado y 324.400 € más. Y esto se arrastra desde entonces pero aumentado.
  3. El 14% de beneficio de Aquagest según contrato, ha pasado al 19% en la facturación a ESAMUR y hablamos de una facturación que de 2.800.000 € anuales en 2002 ha pasado a unos 000.000 €.
  1. Las tasas municipales de contadores y alcantarillado no están incluidas en el presupuesto municipal y hasta ahora nadie las ha
  2. La fianza municipal que se paga al darse de alta en el Servicio con el NIF municipal, queda en poder de Hidrogea hasta el final del contrato (si no se rescinde antes en Diciembre de 2042), a pesar de lo establecido en el Pliego de Condiciones. Reconocido por ellos son más de 1.600.000 €, que diariamente se transfieren a las cuentas del Grupo Agbar, pero en realidad puede ser mucho más, ya que según contestación del Sr. Espejo a preguntas del actual alcalde, en el Pleno de 23/2/2015, “determinar el número de altas y bajas desde el inicio de la concesión es bastante complicado”. Tampoco contestó al número de fianzas devueltas, ya que sólo devuelven las que se reclaman y los abonados lo desconocen. Los derechos de alta municipales empezaron a ingresarlos en el ayuntamiento 3 años después de iniciar su cobro.
  1. Antes de iniciar el contrato subieron las tarifas de alcantarillado para que no tuvieran pérdidas en el primer año que debían mantener iguales las tarifas, pero después comenzó una carrera que en cuatro años había aumentado la recaudación un 85%. Todas las subidas se aprueban tal como las solicita Aquagest. Hasta 2012 no se había revisado el resultado de las previsiones. En 2012 las revisaron por las múltiples reclamaciones presentadas y tardaron más de un año en hacer la liquidación definitiva. El resultado es que habían cobrado 4,4 millones de euros más en agua y 285.000 € en alcantarillado y contadores. Este superávit es el reconocido por Hidrogea, aunque el real es mucho mayor. Hidrogea consideró que los 285.000 € en alcantarillado y contadores eran “VENTURA” y que se lo quedaban y nadie dijo nada. En 2011 también hubo beneficios extraordinarios que podrían ser superiores a los tres millones de euros, pero no se revisó la liquidación al igual que los 20 años anteriores. El actual Alcalde lo reclamó en el Pleno de 29/7/2014 y 11/5/2015 sin que se haya aclarado nada hasta la fecha, a pesar de las gestiones que se están haciendo desde el Ayuntamiento para conocer las cuentas reales.

Nadie en los servicios técnicos o en el equipo de gobierno habló de que el resultado “EXTRAORDINARIO” estaba motivado por el falseamiento de los estudios de tarifas y en vez de aplicar sanciones, les dieron el premio de que administraran ellos ese superávit y se embolsaran su parte de beneficios: más de 600.000 € en agua y 300.000 € de “VENTURA”en alcantarillado y contadores, sin haber comprobado ni una factura.

  1. Se recurre a facturación por terceros, de trabajos que realizaba el personal propio. Ademas el personal propio parece ser que puede realizar trabajos para otros municipios o urbanizaciones privadas, sin que figuren esos ingresos.
  2. Cuando María Pallarés pidió aplicar las sanciones necesarias y repercutir a Aquagest los perjuicios producidos por el retraso en las liquidaciones, no se hizo nada, y pasaron 19 años con las mismas irregularidades. En el estudio de tarifas para 2012, todavía vigente, ocultaron la compra de agua a la Desaladora de Escombreras y el aumento de consumo debido a la puesta en marcha de la nueva refinería de REPSOL, y los técnicos y políticos municipales y autonómicos dieron el visto bueno a ese ocultamiento. Una vez descubierto, en vez de sancionarles, les premiaron para que ellos administraran ese dinero y realicen obras, con el beneficio correspondiente de más de un millón de
  3. La primera liquidación se realizó en 1995, con un saldo a favor del Ayuntamiento de 259 millones de pesetas. Desde entonces se ha venido realizando anualmente. A 31 de Diciembre de 2010, Aquagest debía al Ayuntamiento más de 9.000.000 €. La deuda de 6 meses de consumo de agua por 6.600.000 € y el resto por recaudación de la tasa de basuras. Ingresaban al Ayuntamiento cada mes aproximadamente un 70% de lo cobrado y luego a primeros del siguiente año, “arreglaban cuentas”. Desde Octubre de 2013, después de muchas reclamaciones entregan mensualmente lo
  4. Ya en los primeros años se incluye en el capítulo de gastos los gastos generales y años más tarde se empieza a hablar de gastos generales del grupo de empresas. A pesar de eso, el beneficio “declarado en Hacienda” en 2009 por Aquagest Región de Murcia S.A. antes de impuestos fue del 17,1%.
    • A partir de que tienen la adjudicación, se deja de hablar del ciclo integral del agua y la subida de tarifas se hace en tres partes, cada una con su expediente y con distinto
      1. Como tasas el alcantarillado y contadores. Las tasas no pueden exceder del precio de coste y sin embargo en algunos conceptos como contadores excede en más del 100%. En otros como el alcantarillado ponen gastos que no proceden, como el alcantarillado de La Manga que corresponde al Ayuntamiento, o 12 limpiezas anuales de los tanques de tormentas después de lluvias que llenen la Rambla a punto de desbordarse. ¿Alguien habrá visto alguna vez 4 veces en un año la Rambla llena? Nos están cobrando cuatro años por los tanques y todavía no están entregados al
  1. Al ser precio privado, el agua tiene como precio mínimo el coste, pero también debe ser como máximo, ya que en caso contrario estarían cobrando por encima de lo estipulado en el contrato. En el año 2012 utilizaron una previsión de consumo muy por debajo de la real. Sabiendo que la nueva Refinería iba a aumentar el consumo en 5 millones de metros cúbicos, autorizado en Junta de Gobierno Local en 2009, dijeron que el consumo iba a bajar un 5% y el Ayuntamiento y la Comunidad Autónoma lo dieron por bueno, a pesar que ya estaba en marcha la nueva refinería y había aumentado el
  2. A pesar de que en 2011 se facturó un 10% de más y en 2012 un 26,2%, no revisaron las tarifas para 2013, 2014 y 2015 a la baja. Respecto a la compra de agua ocultaron la compra a la desaladora de Escombreras de 358.000 m3 en 2010 y 900.000 m3 en 2011, para ocultar también la mayor venta de
  3. Entre 1993 y 2012 la facturación por alcantarillado y saneamiento pasó de 554.787 € a 5.861.179 € lo que representa un aumento del 948%. Mientras, el IPC subió un 76,6%. Si incluimos la depuración de aguas residuales entonces llegamos a 912.669 €, con un aumento del 1.687 %.
  1. Los cortes de agua por falta de pago se realizan sin las debidas garantías y los ingresos por reposición no cuentan en los ingresos del Servicio, tampoco se cuentan las cantidades cobradas por sanciones o
  2. En 2002, transcurrido ya más de un tercio del periodo de concesión, el total de obras aprobado en tarifas suma 1.800 millones de pesetas y queda por tanto 8.385 millones de pesetas pendientes de ejecutar. Esta falta de inversiones del concesionario, la utilizan para justificar la necesidad de prorrogar el contrato. Se premia el no haber cumplido. Respecto a la prórroga, se pueden ver más detalles en el documento correspondiente.