ANÁLISIS SOBRE EL CONTRATO DE JARDINES Y LAS CONTESTACIONES DEL SR. TORRALBA EN EL PLENO DE 30/07/2020

Marcelo Correa | Asepucar | Cartagena | 

Ante tododebemos tener en cuenta el “Objeto del contrato”. –

Según el Pliego de Prescripciones Técnicas, pág. 4:

“…el servicio a contratar tiene por objeto mantener en óptimas condiciones y, a la vez, mejorar el estado de los parques, jardines y espacios ajardinados municipales…”

¿Se está cumpliendo?En función de las innumerables quejas de los vecinos, claramente NO.

A pesar de haber aumentado el precio del contrato en un 30% sobre el contrato anterior, no solamente no han mejorado, sino que los jardines están peor que nunca. ¿Y qué control llevan los responsables? Pues al parecer, el único interés es certificar que no cobren un euro más ni un euro menos.

Y ello, a pesar de que no están cumpliendo el contrato, porque el personal utilizado no se corresponde con el contratado y tampoco están realizando las mejoras comprometidas.

En su Proposición económica, sobre nº 3 de la UTE Actúa-Acciona, pág. 11 dicen:

Según indica el Pliego de Prescripciones Técnicas en su punto 16.1 RECURSOS HUMANOS:

“El número de trabajadores para el servicio se prevé como mínimo en 119 U.T.H.

Esto es, 119 trabajadores adscritos el 100% del tiempo y con la cobertura de vacaciones cubiertas. Debido a esto, el total de personal denueva contratación será de 39 trabajadores al 100% y un trabajador al 22%, haciendo un total de 123 trabajadores y 119 U.T.H.”

En el pliego de condiciones de la contrata de jardines en Collado Villalba, por ejemplo, aclara el significado de UTH:

“Cada UTH (Unidad Técnica de Hombre) se correspondería con el personal requerido para mantener 1 Ha. de jardín en función de su tipología teniendo en cuenta también las sustituciones de vacaciones y las bajas, será equivalente a 1,20 trabajadores”.

También se podría definir como:

Unidad de trabajo-hombre (UTH), la cantidad de trabajo que un trabajador activo agrícola desarrolla durante 1920 horas del año”.

La definición del Sr. Torralba de la UTH en el Pleno del 30/07/2020:

“UTH es un concepto de equivalencia referido a trabajo a realizar por hectárea de jardín que se puede resolver de diferentes formas, que no pasa por contratar a jornada completa, por eso no es posible prever los contratos a tiempo completo

En la actualidad hay 107 trabajadores contratados lo que supera  la cantidad comprendida en el pliego de condiciones que contempla la equivalencia en horas a 99,20 trabajadores. La UTE oferta 106,18 trabajadores, le recuerdo que estas cifras no son números naturales porque se refiere a equivalencia en horas, como pueden ver hay más trabajadores que los recogidos en el pliego “

Números naturales no son, pero verdaderos tampoco.

En una contestación a preguntas de MC en julio del pasado año, había todavía menos, 88 al 100% y 8 al 50% a los que habría que descontar los que estuvieran de baja.

El 6 de diciembre de 2018, La Verdad publicó un artículo titulado:

“Parques y jardines recibirán mejoras a partir de enero”

En dicho artículo recogen declaraciones del Sr. Torralba: “El encargo incluye una bolsa de 111.920 horas para trabajos extraordinarios; pasar de 85 operarios a 128 …”

Parece que estaría hablando de otro contrato, porque el aumento de personal no se confirmó. ¿Cuál será la cifra buena? ¿Los 128 de diciembre 2018, los 88+8 de julio, los 107 de ahora o los 123 de la oferta?

Si ahora mismo hay contratados 107 trabajadores, como dice el Sr. Torralba, ¿dónde están los 119 UTH? No se está cumpliendo la oferta y a pesar de ello, se ha certificado todos los meses al 100% como si estuvieran cumpliendo.

Parece ser que el Sr. Torralba no está velando por los intereses ciudadanos, sino por otros.

Entre las funciones del Director del Contrato está el control de asistencia y permanencia del personal, …

“El contratista presentará mensualmente el control de firma de los trabajadores, en formato digital telemático. La no presentación de las firmas, junto con la certificación, supondrá la no tramitación de la mensualidad.”

Ante estas explicaciones, el Director del Contrato y todos sus inspectores ¿no ven ninguna irregularidad, hasta el punto de firmar todas las certificaciones?

Como funcionarios públicos, ¿trabajan al servicio de los ciudadanos, o son unos mandados?

¿El Sr. Torralba se atreve a dar esas explicaciones en el pleno sin caérsele la cara de vergüenza?

¿Cómo se puede explicar que la Junta de Gobierno y el Pleno (los Concejales no adscritos, el PP y Ciudadanos), Interventor, la Concejala de Infraestructuras (PP) y la de contratación (Ciudadanos) pasen de todo, no les llame la atención las denuncias de los vecinos y la definición de UTH del Sr. Torralba?

¿A ninguno se le ocurre comprobar qué es UTH y cuantos trabajadores de nueva contratación se ofrecen en el sobre nº 3, Proposición Económica?En las páginas adjuntas se puede ver la oferta de la empresa.

Todos los miembros del equipo de Gobierno son corresponsables de lo que está pasando.

OFERTA DE ACTÚA ACCIONA, PROPOSICIÓN ECONÓMICA, página 8:

OFERTA DE ACTÚA ACCIONA, PROPOSICIÓN ECONÓMICA, página 11:

OFERTA DE ACTÚA ACCIONA, PROPOSICIÓN ECONÓMICA, página 12:

Un comentario en “ANÁLISIS SOBRE EL CONTRATO DE JARDINES Y LAS CONTESTACIONES DEL SR. TORRALBA EN EL PLENO DE 30/07/2020”

Los comentarios están cerrados.